由比利时大罢工漫谈欧洲问题
土木坛子
政府要尊重民众意见
这次罢工的原因，大概是由于民众不同意新政府提出的财政紧缩方案：要采取削减社会福利、延长退休年龄等措施。这自然损害到民众尤其是现在还在工作的人群，而且政府似乎没有听取民众的意见，所以全国性的大罢工就出现了。
个人觉得，就算听取了民众的意见——类似于中国的听证会？这种节衣缩食的紧缩方案(austerity)最终也是要实行的，否则就只好任由社会经济和方方面面继续随着时间恶化。只不过是政府没有听取人民的意见，就是没有尊重人民，人民自然要抗议，大概这就是民主与生俱来的特征吧。
在这里，没有人会鼓吹：“国家利益高于一切”，“舍小家为大家”……少了我口袋里的一个子儿，就是侵犯了个人神圣的私有财产。听起来很没有人情味，但从一开始就认定人性之贪婪，进而保护各方的利益，又何尝不可？总比在墙上到处刷上“为人民服务”的标语更靠谱些。所以这种罢工看起来不和谐，影响到经济——整个社会少工作一天，但作为保护劳工权益的一种手段，罢工的意义是显而易见的，至少政府在全国性的大罢工面前还是得有所收敛。
欧洲债务危机根源
政府为什么要提出节衣缩食的紧缩经济方案呢？说到底是全世界经济危机下的欧债危机，或者说欧洲危机更全面一些。我不是研究经济的专业人士，但凭我那有限的马克思主义政治经济学和西方经济学原理，我认为欧洲债务危机的根本原因是产出不够支出，也就是整个欧洲国家的财政一进一出的问题。创造的财富不够花，甚至花明天的钱，迟早要出问题，“出来混，迟早要还的”一样适用在社会经济问题上。试想，高福利的欧洲社会，每周工作5天，每天8个小时，这样的产出会比发展中国家不舍昼夜的工人高吗？为什么苹果公司只能把产品组装工作放在中国富士康这种血汗工厂？即便奥巴马总统呼吁美国企业把生产退回到美国，那只是总统不懂经济原理的一厢情愿罢了。
也许会有人会说，发达国家的生力效率很高。然而并不是每项工作都需要高科技和高知识——发达国家的邮递员一定会比中国的邮递员效率高吗？对于大部分生产实业来说，过少的工作时间就意味着生产产出要低。而发展中国家工人不舍昼夜的工作也只赚取些血汗工资。西方资本家之所以愿意到发展中国家去投资建厂，只不过是那里的工人成本更低，资本逐利之本性自然会选择这样的结果，也因此生产的大部分利润都让资本家赚走了。可惜并不是每个人都是资本家，所以全球经济一体化从某种意义上只是让少量的资本家们受益。
相反，低福利、低人权的发展中国家和高福利、高人权的发达国家普通民众都没有受到大的好处，前者只是赚取了低廉的工资——当然比原来没有工资好一点，后者是买到了更便宜的衣服等日用品，因为这些商品是”Made in China”等，但普通民众的经济生产由于生产的转移变得更少，还好他们有福利保障，问题是福利保障的来源是哪里？钱从哪里来？高福利的初衷本来是保护生产力，“一个家庭的贫穷是一个社会的问题”，然而人性中“好吃懒做”的天性，使得过好的福利制度在养着艺术家的同时，也能养着一群懒汉。
所以，欧洲经济的一进一出问题表现在社会收入减少，支出维持不变甚至增多，如此能不出问题？
欧洲必须先采取措施自救
欧洲的福利制度等再不改革，欧盟解体也并非不可能。而现在的大国(德国)解救小国(希腊等)等财政手段也不能解决根本问题，财政和货币手段本身从不直接产生价值，对于解决欧债危机自然是治标不治本，何况德国“治标”的意愿都值得怀疑。再加上欧洲人口老龄化的越来越严重，保守的移民政策，也只会加剧未来的社会问题。
因此政府现在采取节衣缩食的方案也是无奈之举，虽然有点让普通民众为贪婪的资本家们所产生的经济危机负责任的成分，但从长远来讲，不这样做又有什么其它的好方法呢？如果欧洲自身都不采取措施，中国和美国等国家又怎么愿意求助欧洲？德国总理去中国口头上说是表达欧洲会度过难关的信心，但实际上又何尝不是希望中国注资帮助他们度过难关呢？
前两天和教授谈起他对罢工的态度时，他说那天他在家里工作，并不是他支持罢工。他个人认为虽然罢工会影响到将来他的退休金，甚至延长他的退休年龄，但觉得无所谓。说到延长退休年龄时他说：“无所谓，我喜欢工作。”看，人家教授的境界就是不一样！