Summary: The post shows how the reputation score of Steemit user is calculated. The higher the reputation score, the harder to increase. High reputation score of a Steemian correlates his/her popularity on Steemit, and prevent Steemians with lower reputation scores to effectively flag your posts and/or comments. The best way to increase one’s reputation score is by writing quality posts/comments and attracts Steemians with high reputation scores to upvote your posts and/or comments.

Steem用户一般使用Steemit.com网站，但最近一段时间，很可能因为DDoS攻击，导致Steemit.com网站时断时续，这并非只出现在中国大陆的特殊网络环境，而是包括全球各地都出现访问困难的情况。

我以前说过，这只是前端网站Steemit.com有问题，并不代表后端Steem区块链本身有问题。因为其它前端网站Busy.org 和chainbb.com可以正常使用Steem，但这些网站都会对文章收入收取比例不明的提成。

现在，由中文用户 @skenan 自行开发的前端网站 www.cnsteem.com 已经正式上线（项目开源）。它完全就是 Steemit.com 的优化汉化版，就好像韩国版的 steemkr.com 一样。我最近在试用，就目前情况而言，这个前端比官网Steemit.com更流畅更好用！不只是在Steemit.com无法访问时cnsteem.com 能够使用，并且点赞和评论等速度都要比Steemit.com正常的时候和国外优质网络环境下还要流畅得多。

这其中的原因主要是官网太拥堵了。如果说官网Steemit.com就像高速公路，cnsteem.com是县级公路，但目前高速公路本身很拥堵，再加上流氓DDoS攻击，Steemit.com便出现全面堵死，县级公路虽然窄一点，但几乎没有什么人流，所以一点也不堵，反而快速得很。技术层面上，cnsteem.com采用的节点不是Steemit.com的节点，这也是快速流畅的原因。

由于cnsteem.com进行了全面的汉化和优化，作者承诺目前没有广告和收取收入提成，网站也基本上只可能会有中文用户，所以cnsteem.com就相当于中文用户的专属福利，在Steemit.com无法访问时提供可访问性，在Steemit.com可以访问时也可以方便给不熟悉Steemit.com英文界面的中文朋友使用。

安全性方面，cnsteem.com本身没有问题，全程采用HTTPS加密，唯一的可能是服务器被黑导致密码被窃听——但这种概率极低（理论上Steemit.com也有此可能），即使如此，建议使用Steemit上提供的Posting Key来实现读写文章、评论留言、点赞和收取文章收入。这样的方案足够安全，风险足够小，万一cnsteem.com真若被黑，资金也是安全的。

感谢 @skenan热心做了这么一个中文前端，值得大力支持这个中文Steemit用户的福利！我也不用忍受官网点赞时转半天圈的龟速——时间就是金钱，在cnsteem.com上点赞的速度都要快得多，也不担心Steemit.com无法访问时无法点赞，从而浪费每天系统给予的20%点赞能量。

至此，你也许再一次感受到了区块链的神奇，去中心化的Steem区块链只有一根，但与其相应的前端界面却可以产生很多，万车同轨。

今天是个值得比特币爱好者纪念的日子，比特币的价格达到历史新高，最高达到5388美元一枚，合人民币34000元一枚。想起我4年前关注比特币的时候，才4000元一枚，上涨了近8.5倍。并且，与今天的上涨形成对比的是，其它虚拟货币价格普遍下跌。

更值得一提是的，上个月的时候，某国政府全面封杀ICO之后，再全面封杀境内虚拟货币交易所，给出的理由是不太令人信服的比特币涉及非法洗钱等等之类，然而，在普遍化交易所严格实名制之下，有几个人愿意又或有几个有这个能力通过中心化交易所洗钱等非法活动？

在这些一系列事情过后，比特币的价格不但没有下跌，反而再创历史新高。没有了这些投机分子和交易所后，比特币的价格变得更加稳定一些。别忘了，比特币一出生就叫“一种点对点电子现金系统”（Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System），天然去中心化，就没有指望政府支持。

更多时候，我们见到专家和不太懂的人，还在各种“怼”比特币，声称比特币不能取代主权货币，是一堆无价值的代码等等，类似过去的纸黄金和郁金香泡沫，甚至说它是传销的……每每见到这种情况后，我都忍不住想笑，无力反驳。唯有时间和实践能验证这一切。

像比特币这种新东西，它的一切都是与过去教科书上的货币概念反的。比特币没有实物是虚拟的，不靠某机构和主权信用背书，它也相当程度上去中心化，空间上跨国界，价格上具有通缩性，数量上严格可预测和限制。

几乎每一个特点，都与传统的货币特点不一样，全是反着来的。这时候再用传统观念和原理自然在大多数时候解释不通……就像经典力学如何解释量子力学的现象？你不能说猫在水下待的时间没有章鱼长就证明猫没有章鱼那么会游泳。

这也就是为什么有人想套用股市的理论去预测比特币的价格做波段，却发现这玩意儿根本就没有高峰，每一次历史新高都被后一次新高压在脚底下。执意过去的旧观念，就无法迎接新概念新事物。

就更别说那些口口声声说比特币不能取代主权货币的论调。比特币之类的什么时候要打算取代主权货币？取代人们每天口袋中的人民币、美元、英镑？这都是这些人自己意淫出来的命题。实际上，这是一种非黑即白的二元论。为什么有了比特币就要让法币灭亡？又或者说在既有主权货币的情况下，就不容许比特币的存在？

两者完全可以共存。就像互联网出现后，收音机广播没有死亡，在某些自然灾害出现时，广播甚至用处更大。在并不反对法币的情况下，全世界哪怕1%的市场，对比特币也是一个巨大的应用市场，何况现在比特币到今天总市值也不到1000亿美元，和Amazon的CEO的个人财富相当，规模实在太小了。

有一次，一博士朋友问我，什么时候比特币会灭亡？如果全世界的政府都打击它怎么办？我这样告诉对方：

1. 除非全球互联网不存在，比特币可能会灭亡，但那时候需要考虑的可能不只是比特币的问题。哪怕是某一个国家断开互联网，我们甚至可以使用卫星通信实现使用。
2. 如果全世界的政府打击，不容许光明的地方使用它，那黑暗的地方——黑市也依然需要它，这也是一个巨大的市场。我的朋友立马像抓住了亮点：这说明比特币这个东西还是非法的东西，因为黑市用它！

实在是无话可说，唯有一个感想：勿执念，勿非黑即白。我其实不是在跟你谈钱，太伤感情了。

郑重说明：比特币等虚拟货币当然是一个巨大的社会经济试验，风险无处不在。因此，本文不构成任何投资建议！

今天的Steemit主网站挂掉了一阵子时间，原因到现在未知(有限的Twitter消息没有揭示出原因)。

看到有些朋友比较担心这个事情，有的朋友还担心Steemit上的钱包问题。从我测试的情况，显然不是国内某墙的原因，毕竟全世界各地都反应无法访问。

猜测要么是Steemit网站的服务器出了故障，或者就是升级等问题，也不排除遭受到DDoS等攻击。

可以肯定的是，这次只是Steemit网站的问题，而不是Steem的问题。许多人不知道，Steemit与Steem是不一样的东西，前者是后者的显示UI界面，Steemit是前端，Steem区块链是后端，打个比喻，Steem是汽车的发动机等内部结构，Steemit就好像是汽车上让司机接触到的面板等看得到的东西。面板出了问题，自然不方便驾驶。但不代表汽车发动机出了问题。

Steem是基于区块链的去中心化数据库，分布众多的节点从原理上允许它容灾能力比传统的中心化网站要强（当然传统的网站可以采用CDN实现）。所以Steemit这个前端网站出了问题，不代表Steem的问题。

从我使用Steemnow.com等第三方服务来看，Steem区块链一直正常表现，可以查到各种数据。除了Steemit外，还有一些其它的前端网站，比如www.busy.org和chainbb.com也一直能正常显示工作（后期也出现问题），因为它们也是直接对Steem区块链数据进行读写，交互给用户。

因此，大家不必担心Steemit无法访问影响到Steem。更不必担心你钱包里的收入会有问题——退一万步讲，还可以使用第三方独立钱包把Steem兑换出来。Blockchain区块链技术是靠谱有保障的。这次Steemit短暂无法访问的事情，也正说明传统网站在容错可访问性保证上，过度中心化带来的稳定问题。

也希望Steemit能解释本次故障的原因，以及提高以后的稳定性——毕竟现在才不过30多万注册用户，让用户们放心。

PS 至我发布本文时，Steemit.com网站可访问性时断时续。

上一次在分析如果Steemit投放展示广告，按现在35万用户产生的内容访问流量，一年产生的广告收入不过165万美元，相当于平均到每个用户一年的贡献值为5美元左右。

我个人觉得这个贡献值不高，甚至说过，这个表现值可能证明Steemit展示广告根本就不能体现它的创新价值。那么，相比传统的互联网巨头Google和Facebook以及中国的腾讯，它们的单用户广告贡献值是多大呢？

Google能查到的用户数量目前为22亿左右，而Facebook今年宣称月活跃用户数量超过20亿，我们暂且假设Facebook总共用户数目前为20亿。腾讯去年的月活跃用户约为9亿，假设总用户数为9亿。

收入方面，Google和Facebook 2016年的年收入分别为894亿和276亿美元。腾讯全年收入为1519.38亿元。

按这样的用户数和收入值，分别算得Google，Facebook和腾讯三家公司单用户的年贡献值为40.6美元、13.8美元和28.5美元。Google的单用户收入值比较高，大大高于Facebook和腾讯。

不同的计算方法和假设条件，计算出来的结果自然会有所区别，《经济学人》报道Facebook的单用户年贡献值约为4.65美元。但无论如何算，似乎Steemit上如果展示广告都丝毫显示不出它的创新价值，它的单用户广告贡献值在目前完全没有超过传统的互联网巨头Google，Facebook和腾讯。

从另一方面来讲，用户们使用所谓免费服务的同时，比如从搜索引擎巨头Google和社交巨头Facebook以及腾讯（微信、QQ），也同时为这些公司创造收入，就凭用户对其公开的隐私数据就足以让它们投放智能广告。并且，这些公司就怕你不来，越多用户使用，它们的边际成本越低，产生的单用户收入也就越多。

那么，为什么用户就不能分享这些收入和利润呢？哪怕是一点点，我们也没有看到。我想这就是像去中心化Steemit这样的区块链应用出现的时候，至少这是一个很大胆和很有意义的尝试。

未来会告诉我们答案。

今天对于Steemit用户来说，一个最有意义的事情莫过于SMTs（Smart Media Tokens）的推出（@oflyhigh说Steem代码里早有布置，创始人 @ned 今天两次发文，Steemit首次邮件推送此新闻），直接导致STEEM的价格大涨。这是一个什么东西？有什么用？

简单地讲，作为Steem的拓展，SMT它可能是下一代改善内容生产的东西（注意，不要非黑即白，我没有说要完全颠覆目前的状态）。就像Steem的第一个应用：Steemit.com 在这上面，每一位写作者和点赞者都能获得收入，双方都能获得物质上的奖励：Money talks（Steemit最新的口号）。

这种改变有多大？作为一个10年以上的博客主，我有着一个每年访问量近100万的个人博客网站，过去10年我大概获得过10万人民币不到的收入，但是同样来到Steemit上写作以后，按目前的速度，不用5个月就能收获过去10年的收入。这就是Steem带来的区别。

这当然有着Steemit的先发优势——所谓红利期，但更多的是Steem自身的革命性突破。Steem作为加密货币的一员，可以实现全球用户都实时使用它，并且没有转账费用，相比微信公众号，非人民币用户无法操作。另一方面，它更神奇的地方在于，Steemit上的点赞人也不需要付出费用，而公众号文章打赏时需要打赏人掏钱。

目前的试验性Steemit.com已经有了比较好的运行结果，不到一年时间已经位居全世界排名2100名左右的网站。在防止垃圾用户、水军马甲方面，也能做到非常好的防护，因为每一个点赞的自然人能比较好地识别出优质内容。即使是机器人，如果不购买一定的Steem Power，胡作非为也没有什么影响。在Steemit上面，写作者、评论者，只要认真付出（Proof-of-Brain），都有一定收入，有的甚至还能获得相当不错的收益。

正是因为Steemit上的成功应用，现在Steem团队又提出SMTs的协议，将之拓展到其它内容生产系统中去，希望像Steemit上一样鼓励生产出优质的内容。过去的博客和论坛，哪怕人气再高，一堆点赞和顶帖，都不能很好地实现内容变现。最多借助于Google AdSense这样的传统广告平台，网站所有者才有可能获得一些收入。

你一定有疑问，Steem币的价值从哪里出来？Steem系统的钱从哪里来？点赞者和写作者都有钱……一方面，Steemit网站如果做到一定规模，内容变现不成问题，抛开这一点不讲，单从Steem假如真能促进网上优质内容生产来说，这一促进作用就是它的价值体现：写作者创造优质内容，评论和点赞人通过点赞来识别优质内容，这双方的“劳动”本身就是产出，就是价值，这也是Steem带来的。正如比特币通过抛开第三方信用传递价值而产生价值，Steem因为促进优质内容生产而产生价值。

举个反例，Facebook这个目前世界最大的社交网站，其市值目前为4870亿美元左右，居于互联网公司前列，它的价值来源于谁？用户。用户的社交关系和产生的内容（再通过智能广告变现），所有的价值都被Facebook开发全部占有，而用户得到了什么物质回报？什么都没有。这些价值难道不应该由用户也分享至少一部分吗？

如果说Google和Facebook这样的互联网公司构建了过去的信息高速公路，那么像Steem一样的基于区块链的去中心加密货币以及系统架构，就是构建在信息高速公路上的价值高速公路。未来已经来临。

我很乐见出现新的思想，并将之付诸实践。世界永远不完美，但永远有人想把它变得更完美，止于至善，这本身就是极好的。互联网也一样。Steem的出现以及拓展到SMTs，就是一个很好很有益的尝试试验。

打开你的脑洞，关于SMTs, 你有什么看法呢？欢迎留言分享。

---

https://steemit.com 首发。感谢阅读，欢迎Follow, Upvote, Reply, Resteem (repost) @tumutanzi 激励我创作更多更好的内容。

我们知道，在Steemit上点赞，点赞人本身也有收益，每篇文章收益的大约25%归所有点赞人。稍高级的用户大概知道点赞有技巧，知道在每篇文章发布后的30分钟后点赞收益最好。

实际上真是这样的吗？点赞收益受什么因素影响？如何点赞收益最佳？和O哥一样，我很好奇这个问题。琢磨并查阅了目前所发布的几篇文章，发现Steemit点赞设计机理实在太复杂了。

点赞收益分配除了受自己的投票权重（Voting weight）和剩余投票能量（Voting power）影响外（系统每天自动恢复20%的点赞能量，不用作废），根据文章所解释，还受以下两个因素影响：

你的点赞时间点

点赞收入分配率与点赞时间的关系（图表荣耀归 @calamus056）

在文章发表后的0-30分钟内点赞，点赞人收益有一部分归属作者，比例随着时间越靠近30分钟线性递减，这就是为什么大家知道要在30分钟时候点击，好多机器人自动点赞都是设置在30分钟点赞，也因为有些人会在30分钟以内点赞，导致每篇文章的作者会收到高于75%的最终收入。

在你前面的点赞人数

已点赞人数与点赞收入分配率之前的关系（图表荣耀归 @calamus056）

如上图所示，基本上每篇文章的点赞总收益，绝大部分被最先点赞的5个人分配。在你前面点赞过的人数越多，总收益分配给你的比例越少。如果前面有20个人已经点赞，他们已经分走了大约95%的总点赞收益！

最后的点赞收入分配率是上面两个分配率的乘积！两者都大才能使得总收益率最大。可以看出，这两个因素相互影响，相互制约。一方面，Steemit希望点赞人越早点赞收益率越大，鼓励大家尽快发现优质内容。另一方面，为了防止不分青红皂白地在文章一发表出来就点赞，在30分钟之内点赞的收益率也相应降低（也叫早鸟惩罚）。

现实中，许多机器人或者有些人使用自动点赞功能，在30分钟左右才点赞文章，但往往在此之前就已经有相当多的人数点赞，那么第30分钟才点赞的人其点赞收益率也不会太高。

我们拿实际的例子来看，以这几位用户为代表： @snowflake, @abit, @sweetsssj, @justyy, @htliao, @osm0sis, @tumutanzi（部分其它大鲸的年收益率也可以参考这篇文章），我计算了一下他们最近7天以来的点赞收入年化率，得出结果如下图所示：

最好的也不过10.50%，远远小于理论值的最大值25%。其中@osm0sis 是文章分析出来大量用戶中最高点赞收益率的用户，还是稍逊于我们的 @htliao 小弟，我确定 @htliao 和我一样都是人肉点赞。

我们知道 @justyy 和 @snowflake 两用户基本上是自动点赞行为，他们的点赞收益率不过7.50%和6.86%，并且 @justyy 还是在去除了他的代理SP之后算得的值（因为代理的SP有的是最近才获得），如果加上代理SP，那收益率更低。

因此可以看出，机器自动点赞行为的表现一点也不高，甚至输给人类点赞行为。原因就在于他们的自动点赞原理只运用了30分钟点赞，而没有注意到之前的点赞人数也会影响到收益率。

你可以拿走的结论

你也许没有看明白，没有关系，不是你的智商有问题，很可能是我的表述有问题，毕竟目前Steemit点赞收入分配的机制确实比较精巧复杂。

那么，给每个人的结论便是：其实真不用过分纠结点赞收益率的影响因素——包括不要纠结点赞次数，看着优质的文章内容点赞就是了（当然也不要在文章发布比如10分钟之内）——这才是点赞本来的真正意义之所在。我的点赞原则这就是这样干的，收益率也不算差。

非要纠结注意的话，30分钟之后还没有什么人点赞的优质文章，那就赶紧点赞吧，此时收益率最高，而恰好你的SP又足够高，并且点赞能量还比较多，那就是最完美的结果，顺便也鼓励了优质新用户。

特别的提示给 @justyy，你的“银行”目前给出的年收益率是14%，小搞怡情，大搞的话，很大概率上你会赔得精光。

欢迎留言发表你的看法——尤其是指出我可能理解错误的地方，谢谢。精彩评论有惊喜。

---

https://steemit.com 首发。感谢阅读，欢迎Follow, Upvote, Reply, Resteem (repost) @tumutanzi 激励我创作更多更好的内容。

在Steem的白皮书里提到一个规律，也叫梅特卡夫定律，Metcalfe’s law，即一个互联网产品的价值与用户数量的平方成正比。这说明初期的时候，一个互联网产品的用户数量不多，该产品的价值可能被严重低估，或者说它的价值难以发挥出来规模效应。

为了验证这个规律，我以最出名的比特币（Bitcoin）来验证这条规律。从Blockchain.info网站上可以获取需要的数据。由于真实的比特币用户数量难以获取，我这里以Blockchain.info上的最近两年来的钱包数量来代替用户数量（由于Blockchain.info的用户数量巨大，有相当大的代表性），再以比特币最近两年来的价格来代表比特币的价值。

考虑到比特币的瞬时价格波动性比较大，比特币的价格采取了7天平均值。2015年10月1日的钱包数量为435万，比特币价格是235美元。到了2017年9月1日，这两个数据分别为1478万和3977美元。我以最近两年来的钱包数量和比特币价格绘制出图表，并对曲线进行拟合回归，得到以下结果：

表中的拟合我分别用了多项式和指数公式，从拟合结果来看，指数公式似乎低估了后期的价格影响，指数应该大于1.8339，多项式的拟合结果比较好，能比较好反映后期数据，出现比较理想的一元二次多项式。也就是说，无论是哪种拟合回归公式，Blockchain.info上比特币钱包数量和比特币的单价确实基本符合规律：比特币的价值与（钱包）用户数量的平方成正比！甚至比正比还要厉害！

必须要指出，比特币目前的使用价值还并未发挥出来就已经达到这样的结果了！也许，你可以用这个规律预测未来的比特币价值。苟富贵，勿相忘。

显然，我想说的不是比特币，而是Steemit社区。我一直认为，Steemit的用户数量一旦上来后，Steem的价格会跟着上升，不出意外，也应该符合价值与用户数量的平方成正比。当然，现在Steemit区区30多万注册用户根本还没有上正式跑道——样本数据太小，也就是说目前的用户数量和Steem的价格数据都还不适合做拟合回归分析。

也许我的这个简单分析，可以从一定程度上告诉你，Steemit这个基于区块链的首个博客社区，长期来看很可能是有前（钱）途的。前提是如果有越来越多的用户喜欢并使用它。我相信，Money talks, 未来会说明我的预测是否正确。

本文不构成任何投资建议！

之前提到，我买了一些Steem，后来索性把它们全部变成了Steem Power （SP），变成长线投资。变成SP后，要再拿出来变现，需要Power Down，这个过程需13周时间：即每周取回来1/13的SP变成Steem. 我为什么这样做呢？

首先，SP拥有者（包括被代理的SP）投票点赞别人时，能按SP的拥有量成比例分享相应文章收入的25%，这就鼓励SP拥有者要多点赞好的内容，不但能给别人带来收入，也能给自己带来收入——尤其是SP多的时候，就像SP页面如此解释SP：

Influence tokens which give you more control over post payouts and allow you to earn on curation rewards.

When users vote on content, their influence over the distribution of the rewards pool is directly proportional to the amount of SP that they have. Users with more SP have more influence on the distribution of rewards. This means that SP is an access token that grants its holders exclusive powers within the Steem platform.

Image credit to thehackernews.com

昨天，中国政府一行三会七部门联合发文，宣布ICO为非法融资，一文下来，虚拟加密货币价格应声下跌。

我看了一下，比特币价格从30000下跌到25000左右。作为一个比特币老人，这点下跌比例实在不算什么。2013年底，央行一纸文件将比特币定性为虚拟商品，比特币8000块的价格被吓到1000左右。站在珠峰看众山，都是小山峰。

回到本次文件，虽然威力大过朝鲜氢弹试爆带来对比特币的利好消息，但这次文件只是定性ICO为非法集资——心疼圈粉无数的李大师，并没有定性比特币等加密货币，更不会取缔比特币以太币等交易所。

虽然一刀切将ICO定性为非法集资诈骗有些简单粗暴，但目前国内ICO确实被人用坏了。众ICO满天飞，99%的项目看不出做正事的目的，参与ICO投资的人也不关心这些，只关心是否能暴涨套现。这样的事情再不监管，到时会造成社会稳定问题。

好在目前国内ICO规模还只是20多个亿，不过几个楼盘的量。央行出手监管不是没有道理，也是出于对无知民众负责任的态度，虽然这有些大家长式作风。

其实，几年前将比特币定性为虚拟商品，在自担风险的前提上可自由交易，是一次很好的监管，既控制了风险，又不扼杀加密货币在中国的发展。区块链技术很可能是未来的技术浪潮，中国没有理由错过它，更没理由全面封杀加密货币。信息高速公路既然已经成形，在此基础上的价值高速公路也完全有可能。无法打败它，那就加入拥抱它！

因此，此次文件对比特币、以太币带来的价格冲击，其实不过是去掉最近上涨带来的一些泡沫，将那些投机分子再次抹去，从而让比特币用户基础更加坚定理性——更少一些泡沫。比特币自2009年诞生以来，受到的冲击和风波无数，也被无数专家无数次预言死亡，但它的发展一次次令人惊讶。

长期来看，本次央行出手可能还是一个利好消息，没有了国内那些骗人的ICO项目，热钱资金反而不会掉进ICO项目，转而投入到比特币等。当然，我相信一些好的ICO项目还是会活下去——哪怕转向国外市场，当年比特币刚出来时，山寨币满天飞，到最后吹尽狂沙始见金。

具体到Steemit，短期内币价会有些影响，但长期来看不会有影响。Steem并没有在国内上市，国内用户很少，受到的影响很小。它完全是一个面向全球的写作社交平台，是一个具体落地的区块链项目。它有内在价值，生态系统越来越健壮。何况它还是刚刚开始，此时1美元多的币价低得可怜，再跌也跌不到哪儿去，倒是上涨空间还有无限。

当然，从此次监管事件也可以看出，在国内进行创新，所面临的环境确实很复杂，劣币驱逐良币，坏人弄得好人办不成事，到最后逼得国家出手干预，带来完全不可抗的政策风险。不监管自己玩死，一管就管死，怪谁呢？

总体而言，那些担心比特币以太币等虚拟加密货币有危险的朋友，在我看来是多虑了。套用那句：别低头，GDP会掉。我也来一句：别低头，币价不会掉。更没必要追涨杀跌。普通人看到的是危机，不普通的人看到的可能是机遇。

声明：投资有风险，入市需谨慎。本文不构成你投资的任何依据。