湖光岩落日

小时候受到的教育是勤劳致富。后来发现这个道理显然不太正确。我见过包括我父亲在内的好多父老乡亲是非常之勤劳，然而劳碌一生，也没有见到他们发财致富。倒是常见到一些人似乎不劳而获，还往往发生“王八活千年，好人不长命”的事情。

近日见到 @yellowbird兄分享的一个理论：人生发财靠康波。这倒令我人眼前一亮——我是有多么后知后觉，大有一种“朝闻道、夕死可亦”的感觉。稍加深入了解一下这个理论，倒是对周涛涛本人敬佩有加。他过往的种种预测，基本上都得到了后来的事实验证，关于2008年的的经济危机，以及2018年的经济困境，都让当下的我们感受到时代浪潮的无情。

康波周期，是1926年俄国经济学家康德拉季耶夫，发现发达商品经济中存在的一个为期5060年的经济周期。在这个周期里，前15年是衰退期；接着20年是大量再投资期，新技术不断采用，经济快速发展；后10年是过度建设期；过度建设的结果是510年的混乱期，从而导致下一次大衰退。知名经济学家周金涛曾经说过一句很牛的话：人生发财靠康波。康波就是康波周期。

可惜天妒英才，周先生居然于2016年因病仙逝，终年不到50岁。难道他真的是提前“知天命“并且道破天机了？所以上帝也惩罚他而因此折寿？我倒觉得这又是一个“王八活千年，好人不长命”的事实。

不过，周推崇的康波理论显然并不很严谨。资本主义发展的历史并不长，从有限的几次波动周期数据拟合出来的结论未必就是真理。后来的几次正确预测严格上来说不过是错过了几次证明这个结论是错误的机会。当然，经济学这门学科本身就不像自然科学那么“硬”，实用能指导实际工作很不错了。

对我们每个人来说，康波理论能带给我们一些思考。这正是俗语说得好：小富由勤，大富由命。否则，仅靠辛勤工作，想要达到发财致富，也是非常难的事情。有数据显然，80后的这波人中，年薪达到50万的只占总数的1%。就是这百里挑一的年薪的人们也未必会感觉“发财致富”吧？消费和房价的高企就够让人担忧了。对未来的焦虑、欲望的膨胀，更是令人永不满足。

所以那些发达了的富人，也未必是他们自己吹嘘的能力有多高，也许他们就是抓住了几次机会。记得我说过一句话：运气也是成功的基本要素。话又说回来，也不是努力就完全没有必要，没有两三下，机会来了又怎么能抓得住呢？这就回到了长者的那条人生感悟：一个人的命运啊，当然要靠自我奋斗，但是也要考虑到历史的行程。

你能抓住或者已经抓住了康波周期中的机会吗？祝你一夜暴富。

看到一本经典的经济学普及读物。里面讲到有关投资、储蓄的事情。大意是说将投资不要放到一个篮子里，以避免风险，尤其是为了将来的养老生活，一定提前理财，比如储蓄，一个重要的机制是复利的积累效果是惊人的。

我读到这个地方的时候，就不自主地想起我们现在所处的这个时代。物价飞涨，我在国外的这些年里，国外的物价倒是涨得一般——按每年的CPI数据增长，但是回到国内的时候，发现国内的绝对物价已经快逼近发达国家，如果再相比工资水平，相对物价就更高了。

在这样的情况下，按目前银行储蓄的利率，无论如何复利，将钱放到银行里，都不是一件明智的理财行为。其实不只中国大陆，即使在欧美国家，将钱存到银行的这样行为也是一个赔钱的决定。传统经济学的理论似乎已经不再适应这个时代了。

自从2008年美国次贷危机引发雷曼兄弟破产开始，各国政府争相超印钞票，导致全世界流通的法定货币越来越多，物价也自然上涨了。一方面人们手中过去的钱变得很不值钱。另一方面，普通人们的收入增加幅度显然没有跟上货币超发的幅度。

这种情况在中国尤其如此，每年广义货币的超发率大概是15%，每5年货币供应量就翻一番，10年翻4倍，除非你的工资增加幅度也能跟上这个节奏，否则就成了一个“伟大的财富贡献者”，即使你把钱放到理财渠道，即使每年收益率10%，10年后增值幅度也不过2.59倍！远远少于货币超发的4倍。

想到这里，每每看到高涨的物价和房价，我总有一种感慨：不是物价高，是我们的收入增加幅度没有赶上节奏。当然，不是这届政府不行，是这届人民不行。这真是一个沉重的话题。

学而不思则罔，思而不学则殆。看这些经典的东西也不例外。

今天，我们喜欢讲市场经济，连中国的经济也要讲社会主义市场经济。大凡计划经济，就是落后的，不合时宜的。就像乔治·奥威尔的《一九八四》里面所描写的片断：

富裕部预测本季度鞋子的产量是一亿四千五百万双。至于实际产量提出来的数字，是六千二百万双。但是温斯顿在重新改写预测时把数字减到五千七百万双，以便可以像通常那样声称超额完成了计划。

反正，六千二百万并不比五千七百万更接近实际情况，也不比一亿四千五百万更接近实际情况。很可能一双鞋子也没有生产。更可能的是，没有人知道究竟生产了多少双，更没有人关心这件事。你所知道的只是，每个季度在纸面上都生产了天文数字的鞋子，但是大洋国里却有近一半的人口打赤脚。

这是典型的计划经济，和我们国家上世纪改革开放以前的样子有些类似。显然，这种计划经济里面，“计划者”和真正的市场需求之间存在着信息不透明，因此，计划的内容并不能反映真正的需求，从而导致“计划”失败。

经济学里面有一个说法，叫做市场有只“无形的手”（invisible hand），我们不知道这只手到底是什么样，只能采取市场自由竞争的形式，促进经济的发展。然而，我们也看到，即使在高度自由的资本主义市场经济下，也会存在一定周期的经济萧条和经济危机。

说白了，就是有些东西生产多了，超过了消费者的需求，而有些东西生产少了，没有满足消费者的需求。从社会资源可持续性发展的角度上来说，这依然不是一种最好的形式。因为，有限的资源和人们的需求并没有高度协调统一。

值得注意的一件事情是，也许社会发展到一定程度后，计划经济可能又有市场了。这就是在目前的人工智能、大数据和网络时代结合在一起的新时代。我为什么这么说？

对消费者大数据的收集，再利用人工智能对数据进行开发学习，再加上网络时代信息的高度自由流动，使得掌握这些数据的企业和政府，也许真的可以实行计划经济，反正，他们知道消费者需要什么商品，也知道需要多少，以及在什么地点和什么时间需要。也许这么高度的匹配目前还没有实现，但照目前的这个趋势，在不久的将来是完全可以实现的。

一个小的典型例子，英国和美国 Amazon 的次日达商品，其实是因为 Amazon 知道消费者需要什么，所以将这些商品提前放置到各个城市的仓库里，消费者一点鼠标，商品就可以最快的速度送达门上。

另外一个例子，像中国的阿里巴巴，在双11这样的消费场景下，也是完全可以将商品提前配送到各城市，就避免了双11后物流不够用、而双11之前却可能闲置的矛盾，这就是因为阿里巴巴完全可以很准确地预测到消费者的真实需求。

他们都是利用了人工智能、大数据和网络时代的结合所产生的神奇效果。也就是说，市场这只无形的手，在技术发展到一定程度后，是可以被企业和政府抓住的。既然如此，计划经济也就有了它的用武之地，它比市场经济更能合理地利用资源，同时满足人们的需求，这符合可持续发展的大趋势。

必须承认，我这点认识显然很毛糙，更缺乏细节方面的内容。亲爱的读者，抛开意识形态的问题，你是如何看待的呢？欢迎留言评论。

如果随便问个人，中国的房价——更具体一点——北京的房价涨得离谱吗？面对如今北京平均价格好几万一平方米的商品住宅价格，99%的人可能会说，房价真贵，涨得离谱！不过，我最近查询了一下数据，真相未必如此，无论你信与不信。

几乎每个政府都需要印钞。经济学领域有个词叫“广义货币供应量”，英文名叫M2，意思是所有活期、定期存款和其它能等价兑换成货币的货币性资产总和，可以简单通俗地理解为一个国家所拥有的钱。

以我们国家2006-2015年这10年为例，2015年末的M2总量为1392300亿元，2006年末的数据为345603.6亿元，10年时间，总增加幅度为1392300.00/345603.6＝4.03倍，平均到每年的增速为15%，即每年比前一年的货币印刷量增加约15%（货币超发）——印钞机随着经济增长多印钞本身很正常。

同样的这10年时间，以房价涨得最厉害之一的首都北京为例，2015年北京商品住宅的均价约为29550元一平方米，而2006年为7877元。总涨幅为29550/7877＝3.75倍。

注意，房价3.75倍的涨幅，其实还没有跟上钞票的总量增加速度！如果北京建筑面积没有大比例增加（事实上寸土寸金的北京商品住房供应量确实在增加），由于市场上的货币总量在增加，房价本身自然会跟上货币总量的增加速度而上涨。原来100块钱购买市场上100个鸡蛋，现在有了200块钱再去买100个鸡蛋，没有理由这鸡蛋还是1元钱一个。

北京市历年社会平均工资一览表

货币的增加，正常情况下说明经济增加了，它也能体现在人们的工资单上。同样以这10年为例，公开数据表明，2015年北京的月平均工作税前为9227元，而2006年为3008元，10年时间总上涨幅度为9227/3008＝3.07倍。

从这一点来看，工资上涨的幅度不幸稍稍落后于房价上涨速度，更落后于货币超发速度，因此，作为个体的普通工薪阶层觉得房价比较贵并且涨得离谱的确有一定理由。但是从整个国家经济体来看，房价并没有涨得离谱。北京如此，其它二线三线城市更是如此。中国的房价也许向来就比较贵，不过是这些年的涨价是跟着货币贬值在赛跑——你若把钱存在银行里，稀释得更厉害。

聪明的你一定发现了问题：既然普通人们的工资上涨得没有那么多，那些多出来的钱哪儿去了？答案是：那些幸运的先富起来的人拿走了。也因此，这些人可能拥有不只一套房。你不要因为那些人的运气太好而愤愤不平，我说句负能量的话：运气，也是成功的必要因素——如果你觉得拥有两套房算“成功”的话。

声明：为了避免不必要的非理性争论，必须说明，我不是经济学家——我也不认为经济学是一门多么靠谱的硬科学，以上分析纯粹是我自己的粗浅分析，所得来的数据也不保证绝对权威可靠。欢迎发表你的高见。

晚上9点多独自回家。路上经过闹市中心超市，发现超市阶梯旁边坐一年轻姑娘，可能因为天热的原因，上身穿着不多，旁边坐着她的狗，姑娘正给狗喂饼干一样的零食。

我走过姑娘身边时，这家伙居然开口向我说话，我心里一动，我有这么大的魅力？戴着耳机没听清，问一声，她很“礼貌”地再说一遍：Do you have spare change? 又是讨要零钱的英国年轻人。我真的没有零钱，就是有也不会给。只好回复她：Sorry, I do not.

国外这些年的经济形势不好。穷人的日子越来越难过。像希腊这样的整个国家都陷入困境。最近希腊银行限制每人每天只能从银行取60欧元现金，然后，导致像比特币的价格大涨，莱特币这货居然一夜之间上涨40%。

面对希腊困境，英国有个鞋店雇员发起一个众筹活动：希望每个欧洲人捐助3欧元，就可以得到15亿欧元，帮助烂泥中的希腊人度过难关。这样真的有用吗？为什么要施舍钱给懒人过日子？

也许，希腊的困境也不完全是懒人所导致。全球一体化背景下，西方国家的低端实体制造业绝大部分都不复存在，再加上最近几年来经济萧条，普通人的工作机会就更少了。如此以来，你就是想工作，也未必能找到工作机会。

估计中国的经济形势也未必好到哪里去。宏观数据不必说，就说微观细节。我最近往国内寄东西，从英国寄到国内，都是10天以内就到达，在海关停留时间极短。真让人怀疑是不是海关进出口的业务量出现了极大下滑。

总之，大家的日子都不好过。

受欧洲印钞购买公债（量化宽松货币）和瑞士法郎取消上限的刺激，这两天欧元的汇率跌到历史最低。欧元兑人民币已经跌破7，即一欧元已经换不到7元人民币。

欧盟政府这回也够无耻，直接开动印钞机印钞票来还债，难怪欧元暴跌。当然，更有政府印钞时吭都不吭一声的。

2009年底时，我从国内来比利时，托朋友从中国银行换了1000多欧元，当时花了10000元人民币，汇率大概是9.7元左右，那时觉得欧元还是挺值钱的。后来的欧元基本每況愈下。跌破9的时候，我还想着等欧洲经济形势好些后，会回到9元。

有一次，我在安特卫普倪师傅川菜馆吃饭时，和一中国银行布鲁塞尔的工作人员聊天，他说基本不太可能再回到9时代。后来的事实证明他说的对。从9元到8元，再到如今的6元时代，欧元已经差不多和美元相当了。

我现在人在英国，英国的英镑目前还值点钱，但也已经不如当年的欧元，目前一英镑兑换9.3元人民币。按照目前的世界经济形势，估计将来还会下降。美元、欧元、英镑都在贬值，相应的人民币就在对外升值。这对于拿着人民币出国消费的人们极其有利，广大拿着人民币出国留学的同学也可节省不少开支。

举个简单的例子，同样是63元人民币，在过去的欧元9元时代，只能兑换7欧元，现在则能兑换到9欧元，活生生地多出来2欧元，如果物价变动不大的情况下，就可以买到更多商品，就是这样的道理。如果手头有够多的人民币，现在拿到国外来旅游购物消费是最好时机——代购会越来越火。

但凡事有利有弊。人民币升值对于国内的出口制造业就很不利了。同样63元人民币的中国商品，过去在欧洲卖7欧元就可以了，现在则要卖到9欧元才行，而这么高的价格上升几乎不可能卖得动，所以对于利润率低的制造业只能赔钱。

这也是为什么欧美政府过去一直坚持要求中国人民币升值，从而降低中国的出口竞争力，与此同时，欧美各国的货币贬值，则有利于提高各自的出口。现实的经济环境是，整个世界的实体经济状况都不佳，中国的出口制造业实情估计更加严峻。

总之，汇率的情形反映了各国的进出口经济状况，也就是反映世界经济形势。对于个人来说，就看你是持有什么货币，以及你是花钱消费还是生产赚钱。

我认识一个研究LED节能灯的博士生，他告诉我LED灯很节省能源，最主要的原因是：LED不像白炽灯那样将大量的电能浪费在发热上。

这两天我家坏了一个白炽灯。我于是去TESCO超市去买一只替换。超市里的灯有我正在用的Philips白炽灯，40瓦的灯泡2英镑一个，能耗级别是D，仅好于最差的E级，也就是非常差。而LED灯泡是6.5英镑一个，功率是5瓦，但发光等效于40瓦的白炽灯，能耗级别是A，仅次于最好的A+。

LED灯的确节能，可是面对高出三倍多的售价，LED灯真的能省钱吗？英国的电费大约每度电0.13英镑。如果我买LED灯，要多花4.5英镑，好处是每用一小时，能省下0.035度电，按现行的电价，假如我使用990小时照明，LED方案的总花费与白炽灯持平，皆为 990*0.005*0.13+6.5=7.14 英镑。

如果每天用3小时照明，那么990小时相当于330天，换句话说，一年之内，用白炽灯和用LED灯之间的总成本几乎没有太大的差别。也就是大约一年的时间以上，用LED灯才有省钱的优势：节能的优势才能弥补它售价昂贵的缺点，这时使用LED灯才有利益上的趋动力——让人掏腰包支持环保只能是一厢情愿。

不过，正常使用情况下，普通白炽灯的寿命约为2000小时左右，我买的LED灯据称每天使用2.7小时的话，可以用15年，相当于14,500小时，是白炽灯的7倍多。再折减一下，哪怕用7000个小时，此时一个LED灯的购买价加上总电费，总花费是：7000*0.005*0.13+6.5=11.05 英镑，而用白炽灯的话需要3.5个，加上电费总花费是：7000*0.040*0.13+2*3.5=43.40 英镑，LED的省钱优势大大体现出来。

所以，LED灯的缺点是成本高、售价高，但优点是寿命长、能耗低，长时间用起来，不但能省能源，也能省钱。

政府要尊重民众意见

这次罢工的原因，大概是由于民众不同意新政府提出的财政紧缩方案：要采取削减社会福利、延长退休年龄等措施。这自然损害到民众尤其是现在还在工作的人群，而且政府似乎没有听取民众的意见，所以全国性的大罢工就出现了。

个人觉得，就算听取了民众的意见——类似于中国的听证会？这种节衣缩食的紧缩方案(austerity)最终也是要实行的，否则就只好任由社会经济和方方面面继续随着时间恶化。只不过是政府没有听取人民的意见，就是没有尊重人民，人民自然要抗议，大概这就是民主与生俱来的特征吧。

在这里，没有人会鼓吹：“国家利益高于一切”，“舍小家为大家”……少了我口袋里的一个子儿，就是侵犯了个人神圣的私有财产。听起来很没有人情味，但从一开始就认定人性之贪婪，进而保护各方的利益，又何尝不可？总比在墙上到处刷上“为人民服务”的标语更靠谱些。所以这种罢工看起来不和谐，影响到经济——整个社会少工作一天，但作为保护劳工权益的一种手段，罢工的意义是显而易见的，至少政府在全国性的大罢工面前还是得有所收敛。

欧洲债务危机根源

政府为什么要提出节衣缩食的紧缩经济方案呢？说到底是全世界经济危机下的欧债危机，或者说欧洲危机更全面一些。我不是研究经济的专业人士，但凭我那有限的马克思主义政治经济学和西方经济学原理，我认为欧洲债务危机的根本原因是产出不够支出，也就是整个欧洲国家的财政一进一出的问题。创造的财富不够花，甚至花明天的钱，迟早要出问题，“出来混，迟早要还的”一样适用在社会经济问题上。试想，高福利的欧洲社会，每周工作5天，每天8个小时，这样的产出会比发展中国家不舍昼夜的工人高吗？为什么苹果公司只能把产品组装工作放在中国富士康这种血汗工厂？即便奥巴马总统呼吁美国企业把生产退回到美国，那只是总统不懂经济原理的一厢情愿罢了。

也许会有人会说，发达国家的生力效率很高。然而并不是每项工作都需要高科技和高知识——发达国家的邮递员一定会比中国的邮递员效率高吗？对于大部分生产实业来说，过少的工作时间就意味着生产产出要低。而发展中国家工人不舍昼夜的工作也只赚取些血汗工资。西方资本家之所以愿意到发展中国家去投资建厂，只不过是那里的工人成本更低，资本逐利之本性自然会选择这样的结果，也因此生产的大部分利润都让资本家赚走了。可惜并不是每个人都是资本家，所以全球经济一体化从某种意义上只是让少量的资本家们受益。

相反，低福利、低人权的发展中国家和高福利、高人权的发达国家普通民众都没有受到大的好处，前者只是赚取了低廉的工资——当然比原来没有工资好一点，后者是买到了更便宜的衣服等日用品，因为这些商品是”Made in China”等，但普通民众的经济生产由于生产的转移变得更少，还好他们有福利保障，问题是福利保障的来源是哪里？钱从哪里来？高福利的初衷本来是保护生产力，“一个家庭的贫穷是一个社会的问题”，然而人性中“好吃懒做”的天性，使得过好的福利制度在养着艺术家的同时，也能养着一群懒汉。

所以，欧洲经济的一进一出问题表现在社会收入减少，支出维持不变甚至增多，如此能不出问题？

欧洲必须先采取措施自救

欧洲的福利制度等再不改革，欧盟解体也并非不可能。而现在的大国(德国)解救小国(希腊等)等财政手段也不能解决根本问题，财政和货币手段本身从不直接产生价值，对于解决欧债危机自然是治标不治本，何况德国“治标”的意愿都值得怀疑。再加上欧洲人口老龄化的越来越严重，保守的移民政策，也只会加剧未来的社会问题。

因此政府现在采取节衣缩食的方案也是无奈之举，虽然有点让普通民众为贪婪的资本家们所产生的经济危机负责任的成分，但从长远来讲，不这样做又有什么其它的好方法呢？如果欧洲自身都不采取措施，中国和美国等国家又怎么愿意求助欧洲？德国总理去中国口头上说是表达欧洲会度过难关的信心，但实际上又何尝不是希望中国注资帮助他们度过难关呢？

前两天和教授谈起他对罢工的态度时，他说那天他在家里工作，并不是他支持罢工。他个人认为虽然罢工会影响到将来他的退休金，甚至延长他的退休年龄，但觉得无所谓。说到延长退休年龄时他说：“无所谓，我喜欢工作。”看，人家教授的境界就是不一样！