兴趣的广度与深度
土木坛子
黄仁宇在《万历十五年》一书中如此评价明朝思想家、历史学家和文学家李贽：
但是涉及面虽然广泛，却并不等于具有多方面的精深造诣。他写作的历史，对史实没有精确的考辨，也没有自成体系的征象。大段文章照史书抄录，所不同的只是按照自己的意见改换章节，编排次序，再加进若干评论。
在接触小说的时候，他所着眼的不是作品的艺术价值和创作方法，也就是说，他不去注意作品的主题意义以及故事结构、人物描写、铺陈穿插等等技巧。他离开了文学创作的特点，而专门研究小说中的人物道德是否高尚，行事是否恰当，如同评论真人实事。
再则，即使是阐述哲学理论，也往往只从片段下手，写成类似小品文，而缺乏有系统的推敲，作结构谨严的长篇大论。惟其如此，当日的士人，对于“李氏《藏书》、《焚书》人挟一册，以为奇货”。
我读到这部分内容时，心中有些触动，引发我不断地思考。对于历史上的李贽，我并不了解。但是，当年的读书人把他的作品《藏书》、《焚书》以为奇货，足见他的影响力非同一般，以至朝廷也害怕他影响正统思想，是以谋害他，自杀时李贽写下血书：“七十老翁何所求”。
即使如此，黄在几百年后的今天，以批判的眼光评价李贽对学问钻研并不深入。我不知道黄的评价是否中肯。但看得出来，李贽在晚年潜心思想学问，却不免兴趣广泛，因此，虽著作多产，钻研不深的特点也在情理之中。
我无意也无能力评价李贽。却感觉黄的这番评价对于我们今人的意义。如今资讯如此发达，我们获得信息极为方便。我们经常说要兴趣广泛，好奇心强的人又经常将广泛的兴趣和发达的信息交织在一起。结果就变成我们对每一门学问都懂点肤浅的皮毛，但每门都不深入，难以有自己的见解和贡献。到头来，虽有广泛的兴趣，却没有什么拿得出手的绝活，也就是说，没有核心竞争力的东西。
对一门学问要达到一定深度并不容易，往往切入面难以宽广。就拿学术研究中的博士来讲，我感觉在本专业领域内攻研多年，也不过是对于本专业很窄的一个点上有所领悟和一点点见解，这些还有可能在未来被证明是错误的。博士之“博”，与“博学”无关。
也就是说，即使如此全心专门深入钻研某个领域经年累月，到头来也不过局限于某一个点，并且，知道的越多，不知道的也越多。举个例子，研究结婚的未必知道离婚是怎么回事。拿我自己来说，我在博士期间研究水泥的水化反应，但对水泥形成的混凝土的耐久性几乎没有什么见解。
如此说来，对任何一门学问来说，要达到一定的深度，都需要花费相当可观的时间和精力，尚且不说需要一定的悟性和灵感。而对一门学问的研究不达到一定深度，那就只能是粗泛了解，不过是人云亦云，到头来与旁人无异。
问题在于如何调和这两者之间的矛盾？既有一定的宽度又有一定的深度？我想，过于广泛的兴趣显然没有必要。每个人的精力和时间都有限，铺的面太宽，犁的地就不深。而只局限于某一个点，就难免缺乏全局观，不利于形成完整的知识系统，难以触类旁通引发新的创见，就更别说兴趣太少的生活缺乏乐趣。
如果非要一个明确的建议，我觉得对于我们现在互联网时代的人来说，大部分人的兴趣可能太过于广泛，也就是对自己兴趣范围内的东西理解都缺乏深度。因此，要缩小兴趣范围，争取对自己真正感兴趣的问题达到一定的深度，如果能做到这一点，不论是对于工作、学习，还是生活，都大有益处。我不知道我这么说对不对，但至少这一点建议对于我自己相当适用。